蛋壳与利他（2020）#
为什么博主很少写时事#
《蛋壳、社死和利他主义》开篇即自陈写作纪律，缘由有二：
- 翻转太快 —— “翻转和反翻转和反反翻转总是来得太快又层出不穷。”真相永远躲藏在迷雾之中，媒体还会适时抛出新的“问题”吸引吃瓜群众。
- 风险太大 —— 之前一篇时事帖被和谐，“我到现在也不知道我那个帖子的闵赶瓷在哪里。我懒得去问，也不屑去问。”2020-12-10
由此得出一条生存法则：
“有可能的话，最好不要思考；万一思考了，也不要写下来；万一写下来了，也不要拿出去发表。”2020-12-10
但仍有例外——当时事能验证自己的公理时。
蛋壳事件：1 + 0.5 = 0.5#
蛋壳公寓倒闭后，博主一位作为房东的朋友的处理方式：年付租客继续住下去，但支付原价一半的租金给房东；房东则损失预期租金收入的一半。
1 + 0.5 = 0.5 了？！这被抢劫掉的 1 成就了多少人的光环？却又造成多少人的损失和痛苦？为什么要让他们承担这些“创意”的代价？2020-12-10
博主欣赏朋友的选择，并援引自己翻译《凯恩斯传：一个利他主义者的七面人生》时记住的一句话：
“如果（梅纳德）面临互相冲突的选择并需要就实际事务的推进选择方法时，合理的原则总是选择最慷慨的路线。”
这正是生活三公理中利他（Altruism）的落地：在零和的困局中，主动选择对自己更不利、对他人更慷慨的那条路。
社死：公共愤怒的常态化#
同文列举的三则新闻（被造谣出轨的女子、成都确诊女孩、“社会性死亡”的清华学姐事件）共享一个结构。博主引用卡普兰《The Revenge of Geography》：
“But in the future urbanization and electronic communications could lead to less benign expressions of public rage. 但到了将来，城市化和电子通讯可能导致人们在表达公共愤怒时变得更缺乏善意。”
卡普兰 2012 年前后的预言，八年后得到验证。博主的判定是：“这是必然的。具体分析我就不展开了，因为展开的结果是这篇文章被和谐。”
昆德拉式的观察姿态#
“只是从无穷的好心情的高度你才能观察到你脚下人类的永久的愚蠢，从而发笑。” ——米兰·昆德拉《庆祝无意义》2020-12-10
“更多的时候，我们不是在思考、在思考后评论，只是在无意义中寻求着意义，并为找到的所谓的意义而庆祝罢了。”
同期的荒诞论：谁是寄生虫？#
同年初的影评《荒诞的构造才能显示正常的人生》（2020-02-16）解读奥斯卡获奖片《寄生虫》，提出一个反直觉的破题：真正“寄生”的不是打工的一家四口——“一个人凭借自己的本事，为自己谋福利、为家人谋福利怎么能算得上寄生虫呢？”——而是身居豪宅、只有消费能力没有创造能力的雇主一家。
通过荒诞来表达正经内容是最常见、也是十分高明的手法。一本电影，能让人时时发问“后来呢？后来呢？”已经很不错了。2020-02-16
两文相隔十个月，共享同一个观察框架：在荒诞的表象下找出结构性的真实。这也是博主读史（《叫魂》《纳粹德国的腐败与反腐》）、读书、看世界的通用方法。